Управленческая природоохрана

Дэвид Ортон
The Green Web, March 2000
Решение экологических проблем и управленческая природоохрана

(Примечание: Данная статья основана на моем выступлении 8 марта 2000 г по теме «Решение экологических проблем» студентам бакалаврской программы университета Далхаузи, Галифакс, Новая Шотландия. Координатор экологических программ на факультете естественных наук — др. Оуэн Херцман. Ранее я выступал здесь с лекцией “Глубинная экология в Мэритаймс”. — Д.Ортон)

Введение

Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я выступаю в качестве активиста, который долгое время занимался вопросами природоохраны. Я живу в сельской местности графства Пикту, на старой ферме, которая почти целиком заросла лесом. Но мы окружены промышленным лесоводством, вырубками леса, уничтожением диких животных, и экологическими и социальными последствиями этого.

Я также буду говорить о некоторой теоретической или философской точке зрения внутри радикального движения за глубинную экологию, известную как левый биоцентризм. Вчера я говорил об основных положениях глубинной экологии, и некоторых отличительных чертах левого биоцентризма. Сегодня я постараюсь сконцентрироваться на главной теме вашего курса, то есть, на “решении экологических проблем” и некоторых моментах, имеющих к ним отношение.

1. Экологические проблемы связаны с определенным мировоззрением

Изучая экологические проблемы вы сразу обнаружите, что они связаны с определенным мировоззрением. В социологии мировоззрение, разделяемое большинством населения, называется «мировоззрением статус-кво». В обществе, в котором мы живем, это данность. Такое мировоззрение не поддается критике, а принимается. Именно в рамках такого мировоззрения воспринимаются экологические проблемы.

Сторонники философии глубинной экологии определяют экологические проблемы внутри капиталистического индустриального общества как «поверхностная экология». Я иногда использую термин «управленческая природоохрана» (“managerial environmentalism”) для описания того, о чем вам будут рассказывать в этом и других заведениях. В университетах, подобно Факультету ресурсов и природоохраны в Далхаузи, обучают управленческой природоохране. Негласно, под этим подразумевается продолжение индустриального капиталистического общества, экономический рост и консумеризм, мульти-национальные корпорации как экономическая модель, человеко-центризм, рост населения, и т.д. и, в целом, подчиненность общества существующей экономической системе. Понятие ‘устойчивого развития’, которое в настоящее время муссируется управленческой природохраной, означает экономический рост плюс иллюзия экологической защиты в нашем конечном мире.

Разрешите привести три примера, определяющих экологические проблемы в «мире статуса-кво». Вне такого мировоззрения, экологические проблемы предстают совсем в другом свете.

a. Охраняемые морские территории (ОMТ), определяемые в канадском законе об океанах 1996 г, принимают допущения, с которыми я не согласен. Данные допущения, поддерживаемые федеральным правительством, т.е. министерством рыбной ловли, определяют рамки, в которых должны проводиться исследования. Они противоречат экоцентрической позиции, которую должен отражать закон. Эти допущения следующие:

— Утверждение о праве собственности канадского правительства на внутренние воды, территориальные морские воды и особые экономические зоны. Сторонники глубинной экологии не верят в «собственность» — будь она государственной, индивидуальной или коллективной. Собственность – это удобная социальная фикция человеческого общества для осуществления контроля над другими формами жизни и над самой Землей.
— Поддержка ‘устойчивого развития’
— Использование термина “ресурсы” по отношению к живущим в океане нечеловеческим существам. Под этим подразумевается, что участь Природы – быть «ресурсом» для человеческого и корпоративного использования.
— Использование термина “акционер», означающий «интерес» в ОМТ. Все человеческие интересы – будь то эксплуатируемые или неэксплуатируемые ресурсы, большие нефтяные и газовые корпорации или частные небольшие рыболовные суда, сведены в одно. Нечеловеческие акционеры, заинтересованные в потенциале ОМТ, такие как тюлени, рыба и водоросли, и сами океаны, даже не рассматриваются.
— Поддержка прав аборигенных народов на неограниченное пользование ОМТ. Таким образом экологическая целостность не является приоритетом.
b. Промышленное лесоводство и бумажная промышленность. Практика в Мэритаймс включает в себя удаление всего верхнего слоя деревьев вместо селективной вырубки; использование инсектицидов – как химических, так и биологических — для «контроля» проблем, присущих этой промышленной, корпоративной, человеко-центрической модели лесоводства; постоянное сведение древних лесов Акадии и последующая замена эндемичных лесов на лес с мягкой древесиной для бумажных комбинатов; обширная сеть дорог для заготовки леса, «фибра» из лесных плантаций (с одним или двумя видами деревьев, биологически стерильный лес в сравнении с многовидовым оригинальным лесом). Исследования, проводимые канадской лесной службой, которые служат главным образом промышленному лесоводству (список публикаций велик), не ставят под вопрос, а напротив, принимают экологически и социально разрушительные практики (машинная вырубка и обработка), используемые бумажным производством в нашем регионе. Таким образом при негласно принятом промышленном лесоводстве, решение экологических проблем сводится лишь к некоторым смягчающим мерам.
c. Добыча газа на о-ве Сейбл и прокладка трубопровода. Как вы знаете, природный газ течет сегодня через Новую Шотландию и Нью-Брунсвик, на юг Соединенных Штатов из газовых месторождений о-ва Сейбл, но пока не доступен живущим в этом регионе канадцам . Когда я стал интересоваться этим проектом на ранних стадиях, было достаточно литературы. С помощью различных экологических консультантов проводились различные исследования корпоративными участниками проекта. Но знаете ли вы, что все эти исследования, направленные на оправдание данного проекта, рассчитанного на 25 лет, дали один и тот же вывод? Вывод был таков, что данный большой проект, включающий морские и наземные территории, не произведет “никакого существенного отрицательного влияния на экологию или социо-экономическое благополучие.” Как такое возможно? “Существенное влияние” в глазах корпоративного собственника не имеет никакого отношения к реальным экологическим или социальным издержкам. Не было, например, глубокого обсуждения, как данный проект повлияет на глобальное потепление. При детальном обсуждении маршрута, с точки зрения компании самый короткий путь (конечно же самый дешевый), был представлен как самый экологически-дружественный. Не имело значения, что местное население, хорошо знающее все нюансы местности, было против. У компаний было много «экспертов» с университетским образованием, выступавших за экологические «преимущества» кратчайшего пути, их главный аргумент — “нет необходимости что-то менять”. (В радикальном экологическом движении мы говорим о подобных экспертах как “нанятых биологах” или “биоститутках”.) В отношении ‘землевладельцев’, которые препятствовали прокладке труб высокого давления по их земле, федеральное правительство использовало Национальный закон об энергетике, где легитимируется экспроприация земли. Решение экологических проблем в таком контексте выливается в шараду и манипуляции, и это главное занятие корпоративных паблик рилейшинс. Появление нового офиса Института Atlantic Canada Petroleum на первом этаже Факультета права в университете Далхаузи, символизирует новый танец, или «партнерство» — корпорация-университет. (Согласно опубликованным данным в октябре 1999 г, финансирование института Atlantic Canada Petroleum приходит из следующих источников: местные и федеральное правительство инвестировали $1.25 млн за последние 5 лет; Mobil Canada вложило $1.25 млн, другие газовые и нефтяные компании вложили $450,000 “плюс поддержка” (другие партнеры “частного сектора” включают Shell Canada, Imperial Oil и PanCanadian Resources); дополнительными партнерами Далхаузи являются колледж Cape Breton и колледж Nova Scotia. Исполнительным директором института является бывший менеджер по восточному побережью компании PanCanadian Resources.)

2. Пишущие об экологических проблемах — чаще всего академики, не участвующие непосредственно в их решении

Определение экологических проблем в университетах становится важным делом. Кому дозволено их определять? Активистов, интересующихся теорией и способных написать толковую статью, не приглашают к написанию учебников по экологическим проблемам. Почему так? Например, статьи и комментарии, в которых обсуждается левый биоцентризм, пишут только университетские академики. В то же время, те, кто практически занимается данным направлением, не могут широко развернуть теоретическую дискуссию по данному направлению.

В учебниках по экологическим проблемам обычно нет места для радикальных экоцентрических взглядов. Один и з примеров — книга, составленная из эссе под ред. Андерса Сандберга под названием «Беда в лесу: Политика лесного хозяйства и социальные конфликты в Новой Шотландии и Нью-Брунсвике» (1992). Выводы в этой книге представлены с точки зрения левой, социально-демократической, человеко-центрической перспективы, со всеми ее недостатками. Например, “развитие” представлено как положительный факт, не подлежащий сомнению, бумажные комбинаты «нужны и нашей целью должно быть максимальное производство», лес это “ресурс”, Швеция – модель того, как надо выращивать и использовать лес, разделять издержки и т.п. Хотя «успех» Швеции в производстве древесины на лесных плантациях достигается за счет уничтожения биоразнообразия оригинальных лесов.

Другой проблемой, с которой сталкиваются экологические активисты, это приглашаемые массмедиа университетские «эксперты». Например, один академик из биологического факультета в Далхаузи, которого массмедиа приглашают в качестве эксперта по лесоводству, недавно оправдывал распыление гербицидов, прокладку дорог и вырубку, и, обращаясь к фирмам по выращиванию рождественских елок, назвал противников гербицидов “любителями Бэмби”.

Пишущие по экологическим проблемам должны на некотором уровне участвовать в реальной экологической борьбе. Экологические проблемы не могут оставаться “областью изучения.” «Альтернативы», главный академический экологический журнал в Канаде, похоже отошел от переднего края борьбы и насущных теоретических вопросов. Он существует, как мне кажется, только для предоставления места для публикаций академиков (и аспирантов) в «области» экологии, определяемой как управленческая природоохрана промышленного капитализма.

3. Смогут ли активисты и академики работать вместе?

Я думаю, это довольно сложно, пока не будет организован обмен некоторыми основными философскими допущениями. Но даже в этом случае, академикам будет сложно выйти за пределы своего социального статуса. Интернет может предоставить такую возможность в отличие от университетской аудитории, где у профессора всегда есть власть, чтобы сказать последнее слово.
Примером того, как можно работать вместе, служит интернетовская дискуссионная группа «лефтбио», представляющая собой смесь экологов-активистов, зеленых, защитников прав животных и академиков-активистов, работающих в академии. Она уже работает три года. В группу «лефтбио» может вступить каждый на основании определенных критериев: он должен представить короткую биографию и объяснить причину, по которой хочет участвовать в обсуждениях. Это способ объединения людей, которые лично не знают друг друга.

Для вступления в группу участник должен принимать Программу левого биоцентризма [1], которая в свою очередь базируется на восьмеричной Программе глубинной экологии (написанной Арне Нейссом и Джорджем Сешнсом), а также принимать общие правила общения (etiquette guidelines) для уважительного проведения дискуссии. Например, надо получить разрешение автора послания для того, чтобы переслать его людям вне группы. Все соглашаются с неразглашением списка имен. В целом, правила общения вытекают из нашей практики, и направлены на то, чтобы поддерживать откровенные, но конфиденциальные дискуссии. Я думаю, что неакадемики получают большую пользу от знаний участвующих в дискуссиях академиков. Активисты, работающие вне университетов, в свою очередь, приносят свой практический опыт и политическую сознательность. Функция лефтбио-группы также в том, что она создает сеть поддержки для людей, которые из-за своих радикальных экологических и политических взглядов оказываются изолированными от своего непосредственного окружения. Лично мне эта группа помогла в большой степени при разработке теоретических идей.

Я также член другой интернетовской группы, спонсируемой Ассоциацией природоведческих наук Канады (ESAC), цель которой объединить экологических академиков и активистов. На мой взгляд, она не очень успешна. Ходя любой может посылать свои теоретические статьи, что я и делаю, большинство статей относятся к академической культуре и профессиональной жизни академиков.

В своей экологической работе, а также в более широком контексте, я всегда чувствовал потребность в создании независимой научной группы, которая объединяла бы академиков-неконформистов и радикальных активистов. Было бы глупо основываться на данных, предоставляемых правительством или индустриальными компаниями, скажем, в отношении влияния инсектицидов, загрязнений бумажным производством, или газовыми и нефтяными разработками. Тем не менее, «поверхностная» природоохрана, работающая внутри парадигмы управленческой природоохраны, обычно делает именно это. Это похоже на расследование преступлений, совершенных полицейскими, самими полицейскими.

Одна из групп вне университетов, проводящих свои собственные расследования для активистов, которой я был вдохновлен, это Центр интегральных наук в Индии. Данный центр основан недавно скончавшимся Винином Перейра, но его работу продолжили другие. (См публикацию Индранет: интегральный подход к справедливому и устойчивому обществу — Indranet: A Holistic Approach to a Just and Sustainable Society. Последнее издание в феврале 2000 г называется “Winin Pereira Memorial Issue” и содержит памятные статьи Лакшми Менон, Джереми Сибрука, и мою статью.) Я обмениваюсь публикациями и информацией с Центром, начиная с 1990 г. Перейра был против западного “развития” для Индии и считал, что индийцы должны основываться на собственных традициях и знании. Главной задачей Центра он сделал сбор традиционных знаний и их распространение. (См. статью Перейра “Traditional Rice Growing in India” опубликованной в журнале The Ecologist, March/April 1991.)

Интернет помог до некоторой степени разрушить монополию университетских учебников по теоретическим и философским знаниям. Он также облегчил поиск информации и обмен опытом людей, оказавшихся в похожих экологических ситуациях. Когда несколько лет назад в Новой Шотландии, мы оказались перед самой большой программой применения инсектицида Btk (Bacillus thuringiensis var. kurstaki), мы организовали интернетовскую дискуссионную группу для обмена информацией по данной программе. (Самолеты распыляли инсектицид над моим домом.) Хотя кампания по распылению не прекратилась, наша критическая информация прорвалась в массмедиа и многие люди углубили свои знания об инсектицидах.

4. Моя позиция в отношении экологических проблем

Наверное к настоящему моменту вам уже ясно: я считаю, что фундаментальные экологические проблемы не могут быть «решены», пока мы все не перейдем на экоцентрическую, или глубинную, экологию – философскую точку зрения, в которой Земля занимает центральную позицию – и соответственно не перестроим все институты и мыслительные процессы в обществе, отражающие эту точку зрения.

Нам следует рассматривать человечество как часть природы, т.е., как часть биологического сообщества. Ущемляя природу, мы ущемляем самих себя. Как я объяснял вчера во вступительной лекции, мы должны заняться более широким теоретическим/философским контекстом того, как произвести сдвиг парадигм. Как писал Дэниель Куинн в книгах Исмаил и История В, нам следует сместить нашу ментальность от “брать” к “оставлять”. Он попал здесь в само сердце глубинной экологии, хотя, нигде не упоминает о ней в своих книгах.

Духовная сторона важна. (Это был центральный момент в работах покойного Рудольфа Баро.) Но, конечно, не организованная религия, присвоившая людям «души» и отделившая их от сообщества других существ. Я считаю, что нам следует возвратить своего рода анимизм. Тогда люди потеряют свой статус превосходства (который сами себе присвоили) и будут частью биологической духовной жизни. Тогда разрушение других видов и их среды обитания будет немыслимо с моральной или этической точек зрения. Из того, что я читал об анимизме, именно он поддерживает эти верования. В этом смысле интересно отметить, как с компьютеризацией расширилась коммуникация между людьми, но одновременно и сузилась, т.к. мы отвернулись от всей остальной Природы!

Здесь уместно процитировать мысль Арне Нейсса, которая мне нравится.
“Сила движения за глубинную экологию зависит от желания и способности его сторонников заставить экспертов, принимающих решения, вступить в дискуссию о ценностях и приоритетах.”
Экология, сообщество и образ жизни, с.72

Я должен подчеркнуть, что решение экологических проблем должно включать в себя философскую критику индустриального капиталистического общества.

Не все экологические проблемы поддаются разрешению. Мой личный опыт подсказывает, что правда никогда не победит в экологической борьбе, если мы не мобилизуем значительную часть общества против доминирующей парадигмы ценностей. Обычно мобилизовать большое число людей не удается. Однако это произошло в Новой Шотландии, когда была приостановлена добыча урана. Главная причина — в широкой оппозиции, но также и в том, что залежи урана оказались скромными.

Чтобы не впадать в отчаяние, важно видеть себя как часть большого экологического и социального движения за радикальные перемены. Но нам также надо проводить исследования, чтобы мобилизовать сторонников. В списке литературы [3] можно найти как проблемы разрушения Земли, так и затрагивающие нас, как экологов, зеленых, защитников прав животных и т.д. Некоторые проблемы относятся к обеим категориям. Например в прошлом распыление инсектицида Btk в Новой Шотландии (начиная с 1979 г), поддерживалось лесной промышленностью, региональным правительством и некоторыми мейнстримовскими экологическими группами, такими как Ecology Action Center. Но сегодня ни одна экологическая группа не поддерживает распыление.

Со времени своего создания (1988) Green Web занималась как практическими проблемами – лесной промышленностью, инсектицидами, дикой природой, заповедниками, добычей газа на о-ве Сейбл, и т.п., так и теоретическими вопросами. За последний год поднимались такие теоретические вопросы как Отчет королевской комиссии по аборигенным народам, глубинная экология и права животных, охраняемые морские территории, понятие экологического следа, рекомендованная экологическая литература, обзор книг. Изучаемые проблемы должны иметь реальное отношение к экологическим и зеленым движениям.

Одна вещь, которую мы, как исследовательская группа (Green Web), хорошо уяснили: для осуществления перемен, анализ следует соединить с активизмом. Например, наша публикация Green Web Bulletin #3, “Разведение рождественских елок: открытие сезона для пестицидов”, вышедшая довольно давно (в 1989), произвела необходимый эффект. Это произошло потому что, плантация по разведению рождественских елок оказалась вблизи дома одной четы из Галифакса. Они начали отчаянную борьбу с производством рождественских елок и широко распространили нашу статью. И хотя в лесной промышленности до сих пор используются гербициды, инсектициды, фунгициды, регуляторы роста и пестициды, понимание опасности распыления отравы над рождественскими елками стало расти. Данный частный документ стал источником для последующих публикаций и до сих пор на него ссылаются, особенно в период рождественских каникул. В Новой Шотландии возник рынок органических рождественских елок.

Вывод

Лично я не думаю, что мы способны “решить” экологические проблемы, на что намекает название вашего курса. Я вижу свою задачу в том, что углубить понимание конкретных проблем, прежде всего для самого себя, затем для других, и затем открыть глаза людям на более широкую экоцентрическую перспективу.

Я благодарю за внимание. Анализ и действие должны идти рука об руку. Позвольте закончить одним из вдохновляющих меня лозунгов: “Если хочешь, чтобы деревья стояли, стой рядом с ними.”
Март 2000

Ссылки
[1] Программа левого биоцентризма http://home.ca.inter.net/~greenweb/lbprimer.htm (англ)
[2] Программа глубинной экологии http://home.ca.inter.net/~greenweb/DE-Platform.html (англ); http://www.proza.ru/2007/12/23/326 (рус)
[3] Green Web Literature http://home.ca.inter.net/~greenweb/gwb1.html (англ)

http://home.ca.inter.net/~greenweb/GW69ManagerialEnv.html

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s