Эйлин Крист — Беда с человеческим господством

The Ecological Citizen
30 июля 2017

Аннотация

В данной статье исследуются мотивации и следствия, стоящие за антропоцентрическим мировоззрением, или человеческим верховенством.  Автор излагает умозрительные истории, на основании которых сложилось мнение о том, что потребительское отношение человечества к природе вытекает либо  из его биологической сути,  либо из «божественного» статуса. Напротив, доказывает автор, именно социокультурное воспитание –  в частности  человеческое супрематистское кредо, пропагандируемое  доминантной культурой –   ответственно за  уничтожение природы. Далее, исследуются  типичные представления и продукты, вытекающие из человеческого верховенства: идейные и физические смещения. Автор также обсуждает мудрость ограничений, опасность сдвига экологических пределов и общее безразличие населения к массовому вымиранию видов.   После предупреждения о культе «техно-фикса»,   Эйлин Крист предлагает более светлую картину будущего, возможную только после отказа от человеческого супрематистского кредо.

В статье Экономиста  2013 года  под названием “Робочоп:  Автоматический терминатор медуз отправляется в море” описывается следующая проблема:  огромное количество медуз забивают отверстия труб на шведской атомной станции,  приводя к ее отключению.  В статье описано решение:  применение флотилии из роботов-убийц, превращающих медуз в кашу.  Данные устройства представляют собой роботов, способных порубить до 900 кг медуз в течение часа.
На это «решение» в духе «технофикс»  можно ответить только двумя словами: это беспокоит.

* * * * *
Сталкиваясь с громадными экологическими проблемам, которые сами создали, мы встречаемся с  мнением о том, что отношение человечества к природе вытекает из нашей собственной природы – из сути нашего биологического вида. У этого мнения есть негативные и положительные версии.  В негативной версии утверждается, что люди жадные, эгоистичные и агрессивные по природе. Или, в том же духе, что человеческое поведение это отражение «дарвиновского» процесса, и что, как и всякий другой размножающийся вид, не встречающий препятствий к размножению, человечески существа будут расходовать окружающую среду до  конца,  пока не вызовут собственный коллапс.В позитивной версии нашей природы, лежащей в основе нашего планетарного действия, напротив, утверждается, что мы, в конце концов, особые, возможно даже похожи на богов.  Но до сих пор мы вели себя не очень разумно, и поэтому надо сделаться лучше, чтобы быть еще сильнее;  кроме того, нам надо использовать нашу науку, технологию и управленческие навыки, чтобы покончить с проблемами.  Тогда человечество возьмет судьбу в свои руки и станет действительно исключительным видом.

В данной статье я обсуждаю антропоцентризм, который предпочитаю называть  человеческим верховенством, чтобы обойти ловушки этих двух противоположных взглядов на человеческую природу.  Ловушка негативного взгляда  в том, что она вынуждает пожать плечами перед лицом  неконтролируемого человеческого расширения и  предоставить природе  самой (предположительно ‘с ее законами джунглей’) разобраться с человечеством.  Ловушка положительного взгляда заключается в скрытом или открытом призыве и дальше колонизировать планету и доминировать над ней,  поскольку в этом заключается «проявление судьбы человечества».Но  критический разбор человеческого верховенства позволяет  нам оторвать внимание  от  надуманных историй о человеческой природе и перевести его на  гораздо более важную проблему социо-культурного  кондиционирования.  Следует обратить внимание на ведущую роль человеческого супрематистского  кредо, пронизывающего все культуру:  кредо, утверждающее, что человеческие существа превосходят все другие формы жизни и поэтому  имеют право использовать их.

В наше время  комплекс человеческого превосходства проявляется в трех  хорошо заметных и распространенных взглядах:  в том, что Земля принадлежит человечеству;  что планета состоит из ресурсов для улучшения жизни людей;  и что человеческие существа ‘с очевидностью’  превосходят все другие существа. Эти взгляды невидимы в том смысле, что они редко высказываются публично.  Несмотря на это, они  легко различимы как главные допущения, определяющие поведение человечества.

Невидимые следствия этой системы взглядов составляют долгую историю антропоцентризма – историю, уходящую корнями в классическую античность и рождение цивилизации.  Мы наследники и продукты этой истории. Разрушение биосферы проистекает из всей супрематистской  истории, а не от дьявольских  или сверхчеловеческих наклонностей нашего вида.

Если взглянуть на историю человеческого верховенства, можно увидеть кого оттеснили на периферию:  аборигенные («нецивилизованные») народы, диких не-людей и дикую природу в целом. Эти смещения можно разделить на две большие категории.  Во-первых идеологические смещения (ideational displacements), включающие унижение не-людей, т.н. дикарей и дикой природы.  Такие идеи давно лежат в основе мнимого культурного превосходства.  Во-вторых, физические смещения (physical displacements), имеющие отношение к географическим завоеваниям, приведшим к убийству или выселению аборигенов.

Идеологические смещения связаны с главным мотивом всей западной философии, занятой феноменом человека и задающей вопрос, “Чем человеческие существа отличаются от других видов”? Политолог Джон Родман называет этот часто задаваемый вопрос «Дифференциальным императивом», и  указывает  на западную склонность искать и находить такие характеристики, которые отличают людей от все других форм жизни.

В атрибутах, отличающих нас от остальных, не было недостатка: логика, язык, мораль, цивилизация, технология, и свободная воля, среди прочего. Данные атрибуты предлагались снова и снова как исключительно человеческие. Они также легли в основу иерархического представления о жизни, доминирующего в истории западной цивилизации.

Через  различные философские традиции проходит главное представление —  Великая лестница Бытия, с человеком наверху, и минералами внизу, и мы, конечно, знаем, как заполнить пространство между ними. Этот иерархический порядок не только  должен описывать природу бытия (то, что философы называют онтологией), но он также налагает моральный порядок, санкционирующий неограниченное использование человеком всего, что предположительно находится под ним.

Физические смещения также хорошо известны.  Перед цивилизованным человеком расступились леса и болота, реки и озера, а в последнее время и моря.  Диких животных убили, поработили, вытеснили в отдаленные участки земли,  и приговорили к тотальному вымиранию.  Аборигенные народы получили прозвищеe ‘дикарей’  или ‘животных’  и подверглись геноциду или унижению.

Человеческое превосходство это не просто мировоззрение,  не только  рассказ о том, как обстоят дела:  это  кредо, внедренное в жизнь.  Оно выкроило мир, в котором мы живем,  ментально и физически. Приведу лишь один пример того, на что способно данное мировоззрение. Вспомните захват американских прерий в  19-м веке. Ни супрематистские идеи, ни технологическая мощь, по отдельности  не могут объяснить жестокость, с которой относились к бизонам и индейцам. Но смычка между манией величия,  технологической мощью и внедрением в жизнь человеческого превосходства проливает свет на многие преступления цивилизации.

До сих пор я говорила о идеологическом и физическом смещении, вызванном человеческим господством.  Я кратко рассмотрю, что это кредо сделало с человеческими существами, попавшими под его влияние. Я коснусь двух важнейших следствий  для человечества:  во-первых, неспособности видеть какую-либо причину для ограничений своей экспансии;  и, во-вторых, потери чувства благоговения и  способности ценить поразительную красоту и богатство планеты.

По первому пункту, следует сказать, что мудрость самоограничения — это атрибут людей, уважающих свое человеческое и не-человеческое окружение.  Именно уважение других — причина самоограничения.  Но в мировоззрении, построенном на человеческом величии,  отсутствует уважение к соседям и их дому;  они либо  не достойны  этической точки зрения,  либо считаются низшими существами,  либо принимаются в качестве ‘ресурсов’, либо (и чаще всего)  и то, и другое и третье.

Таким образом,  кондиционирование  человека  в культуре,  провозглашенной высшей и «помазанной», препятствует  появлению самоограничения, рождающегося из уважения,  любви и желания гармонизировать себя с другими, а не завоевать их. Постоянная экспансия таким образом эффективно встроена  в мировоззрение человеческого величия.

Сегодня, отсутствие самоограничения,  сдерживания,  это серьезная болезнь,  окружающая всех нас.  Она превратилась в своего рода сумасшествие.  Мы видим безумие «нормализованного» убийства животных на индустриальных фабриках,  захламление и опустошение океанов,  запруживание рек, разворачивание ландшафтов  в погоне за ископаемым топливом,  непрекращающуюся ‘добычу’ животных  и безумное уничтожении тропических лесов ради плантаций и пастбищ.  Мы видим  абсурдность человеческого «величия» и его спуск в безумие при поиске таких «рациональных»  решений как Робочоп.

Кроме неспособности найти причину для самоограничения,  человечество  также закрывает глаза на утрату большой части природного мира.  По словам социальных критиков Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, “Люди платят за свою власть над людьми  отчуждением от тех, над которыми господствуют.”  Это справедливо как в отношении отношений между людьми, так и  между человечеством и теми, кто выходит за рамки человеческого мира.

Феномен, указывающий на такое отчуждение, известен как снижение (обеднение) экологического базиса.  Экологическое обеднение в целом усиливается с каждым новым поколением,  и несмотря на это, каждое поколение принимает обедненное положение как ‘нормальное’. С тех пор как дикие существа перестали быть нашими соседями,  ни их присутствие, ни исчезновение  в большинстве случаев не фиксируются. Нечувствительность в отношении мира природы мы получили в обмен на  супрематистскую власть над ним.  Еще один красноречивый показатель отчуждения – закрытие глаз на массовые вымирание.  Массовое вымирание остается практически неизвестным для публики, мало понятным и неинтересным.

* * * * *
На протяжении последних десятилетий человечество почувствовало опасные последствия расширения цивилизации:  возникло растущее чувство приближающейся опасности.  И какова была реакция?  Разве мы видим желание противостоять историческому наследию человеческого величия –  смещению, вымиранию, отсутствию самоограничения, отчуждению  от живой природы и экологической амнезии?

Не сегодня.  Ни один мейнстримовский политик, ни одно средство массовой информации или неправительственная организация не призывает к отказу от антропоцентрического мировоззрения. Напротив,  главная реакция на экологические вызовы опять обращение к  супрематистской линии:  мы изобретательная раса; мы технические волшебники;  мы избранники Бога.  Таковы сегодняшние славословия в адрес человечества.

Поэтому  неудивительно, что стандартный подход к решению огромных проблем нашего времени ищется с помощью  технологических средств. Вот несколько показательных примеров:

— Дефицит пресной воды можно устранить путем опреснения или перенаправления рек.
— Истощение ископаемого топлива можно решить с помощью новейших технологий, позволяющий добывать их из глубин морей, с вершин гор и обезлесенных ландшафтов.
— В ближайшем будущем, водоросли,  трава или  любая другая биомасса  будут ориентированы на топливо.
— Если разрушение климата окажется опасным, геоинженерия спасет нас.
— Индустриальная цивилизация и консумеристское общество сохранятся и будут поддерживаться в глобальном масштабе с помощью ядерных технологий.
— Нехватка еды?  Достаточное количество еды будет обеспечено  генетически модифицированными продуктами  и животными.
— Когда рыбы в морях станет меньше, мы увеличим количество морских ферм.
— И…  когда медузы начнут забивать трубы ядерной станции или опреснительного завода,  мы применим высокотехнологичные роботы чтобы перемолоть их. (Не обращайте внимание на то, что сегодня медузы  бесконтрольно размножаются ввиду разрушения океана.)

Если рассмотреть все эти «решения» в целом, мы поймем, что это примеры одного способа решения проблем.  Способа, который превозносит человеческую гениальность.  Важно и то, что частично технологические решения направлены на то, чтобы утвердить и расширить человеческую экспансию на всю биосферу.  Он вытекает из трех главных допущений о человеческом величии:  1/ Земля принадлежит человечеству, 2/ планета состоит из ресурсов, предназначенных для улучшения жизни людей,  и  3/ человеческие существа явным образом превосходят все другие существа.

Я заключаю свою краткую статью вопросом:  Какие откроются возможности, когда мы наконец откажемся от кредо человеческого верховенства?  Другой образ жизни должен появиться вслед за другим мировоззрением,  в котором признается:  1/ Земля это сообщество уникальных и чудесных существ, мест и культур;  2/ население планеты уважает и  ограничивает материальное потребление и разделяет общую духовность;  и  3/ мир, выходящий за пределы человечества, от поющих китов до сетевого сообщества грибов, необъятен в своем разнообразии, интеллекте и  сознании.

Примечание

Данная статья представляет собой краткое содержание выступления Эйлин Крист  “Против антропоцентризма”, на тич-ине Техно-утопия и судьба Земли, October 2014, New York City, NY, USA.

Об авторе
Эйлин преподает  в Вирджинском техническом университете на факультете науки и технологии  с 1997 г.  Автор многочисленных статей и книг,  в которых  главное внимание уделяется потере биоразнообразия и разрушению дикой природы и способов приостановки этих процессов.  Эйлин – редактор-консультант  журнала  The Ecological Citizen.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s